Comparación de antivirus 2007

NOTA: El tiempo de escaneo es para escanear archivos. infectado… La velocidad de escaneo de archivos infectados puede ser muy diferente a la velocidad de escaneo de archivos no infectados, como se muestra en la última prueba de la comparación correspondiente.

CONSIDERACIONES: En comparación con 2006, podemos ver fácilmente que, aunque la muestra de virus ha duplicado su tamaño, los principales antivirus mantienen las mismas tasas de reconocimiento. Sin embargo, es cierto que si no hubo saltos en las clasificaciones (con la excepción de Panda, que había mejorado tanto la velocidad como la detección de virus), entonces hubo algunas bajas; AntiVir PE se redujo ligeramente, mientras que Norton y ClamWin de código abierto parecen haber sido los que más sufrieron.

Desafortunadamente, la ampliación de la base de datos de muestra no benefició al antivirus gratuito; de hecho, con la excepción de AVS (Active Virus Shield), que no es más que un Kaspersky debilitado, todos perdieron tanto el porcentaje de reconocimiento como la posición (entre otras cosas, AntiVir también se volvió más pesado que en el pasado), y esto Es especialmente lamentable para ClamWin, el único que, dada su licencia, también era de uso gratuito con fines comerciales. Lamentamos que, a partir de agosto de 2007, AVS ya no se distribuya de forma gratuita.

En cambio, me decepcionó mucho Comodo Antivirus, que, a diferencia del excelente (siempre gratuito) firewall de la misma casa que se enfrenta a los firewalls mejor pagados, está muy lejos no solo del primero, sino también del segundo. Es probable que los recursos del fabricante estén mucho más enfocados en desarrollar un firewall que en recursos antivirus.

También recuerdo que la diferencia del 1% entre un antivirus y otro comienza a ser significativa, porque de varios cientos de miles de amenazas en circulación, un 1% menos de detección significa que está expuesto a varios miles de riesgos más.