Comparación de velocidad de antivirus 2006

Como en 2005, hacia finales de mayo de 2006, quería comparar la velocidad y el peso del sistema. Lamentablemente, los antivirus modernos, además de ser ciertamente más eficientes y complejos que los que lo eran hace unos años, tienden a sobrepesar el sistema operativo, convirtiéndose en una bola y una cadena para él.

Con procesadores más antiguos, la carga puede volverse abrumadora.

Los modos son los mismos que en la comparación de velocidad de 2005, es decir, creé una partición del sistema operativo desde cero e instalé programas que creaban módulos residentes en la memoria desde el principio (Outpost Firewall, Memorex, Active Smart, Cobian Backup, Yahoo Messenger, etc. .). En esta etapa, creé una imagen de la partición con el inevitable Acronis True Image para ejecutar todos los antivirus de la misma manera.

Si el antivirus iba acompañado de su propio firewall, este último no se instalaba (era Outpost Firewall el que se usaba para todos). Cada antivirus se actualizó poco antes de ser comparado con su última versión. Las pruebas se realizaron en un Pentium IV 2.8 con 2GB de RAM.

Como siempre, presté especial atención a los antivirus gratuitos (Antivir y Avast! Y AVG).

PRUEBA 1: Empezar. Simplemente midió el tiempo de inicio en segundos.

La prueba se repitió 5 veces para cada antivirus y promedió el tiempo (que suele ser muy cercano).

Consideraciones breves: En comparación con la comparación del año pasado, la principal variación está representada por Antivir, que pierde varias posiciones con la 7ª versión, y Norton 2006, que está significativamente por detrás en esta prueba (unos 22 segundos más que NOD32).

PRUEBA 2: Absorción de recursos. Aquí es donde he cambiado desde el año pasado y decidí ejecutar dos pruebas separadas. Creé un archivo RAR de 640 MB que contiene alrededor de 38000 archivos de varios tipos (jpg, txt, doc, exe, html, total 763 MB sin comprimir).
EN primer examen acabo de descomprimir este archivo RAR en una carpeta, segunda prueba copie esta carpeta descomprimida (763 MB) en otro disco duro (en una partición vacía). La idea es que cada antivirus contribuya a aumentar el tiempo de estas operaciones.

Consideraciones breves: Las diferencias se notan. Entre un antivirus y otro, la diferencia puede ser de hasta la mitad. Hay una clara diferencia entre los 5 primeros, encarcelados en menos de 45 segundos, y todos los demás, cuya diferencia se mide en minutos. AVG no se insertó aquí porque no verificó los archivos al descomprimirlos.

Consideraciones breves: En esta prueba, en la que copié estos 38.000 archivos (763 MB) de un disco duro a otro, las diferencias son aún más notorias que antes. Incluso aparte de BitDefender, que fue uno de los más lentos el año pasado, existen grandes diferencias entre el más ligero y el más pesado. Es cierto, una prueba extrema, en la que se resaltan las diferencias, sin embargo, estas ralentizaciones siempre están presentes, no importa qué operaciones realices desde la PC (por ejemplo, cuando abres una carpeta).

PRUEBA 3: Escaneo antivirus. Como el año pasado, la prueba clásica escanea 38.000 archivos que se copiaron poco antes.

Breves consideraciones. En comparación con el año pasado, hay pocos cambios. Panda ha mejorado significativamente, mientras que las primeras posiciones se mantuvieron más o menos iguales. Los tres indicadores más lentos del año pasado siguen siendo los más lentos de 2006, aunque en el orden opuesto. NOD32 sigue siendo inigualable en velocidad.

Reflexiones finales: si echa un vistazo rápido a esta comparación, podría pensar que obtendrá más velocidad al reemplazar su antivirus en lugar de comprar un nuevo procesador. En realidad, este no es el caso, porque no pasa todo el tiempo trabajando con miles de archivos, moviéndolos, comprimiéndolos / descomprimiéndolos, etc .; si los 763 MB que copié de un disco duro a otro estuvieran compuestos por un archivo (en lugar de 38000), entonces la diferencia entre la mejor y la peor opción sería de unos 2-3 segundos (digo esto porque también intenté vea si hay alguna diferencia: el tiempo de transferencia fue de aproximadamente 12 a 15 segundos). Sin embargo, todos los días tenemos que lidiar con muchos archivos, como abrir carpetas, mover documentos, usar memorias USB, hacer copias de seguridad, etc., y la relación de aspecto sigue siendo la misma a gran velocidad. Los antivirus más rápidos dan constantemente al sistema una sensación de ligereza, que normalmente se nota inmediatamente después de instalar otro antivirus. Los tres antivirus más pesados ​​(McAfee, F-Secure y Bit Defender) siguen siéndolo en todas las pruebas (excepto la prueba de arranque).

Una nota final sobre la RAM utilizada: dos antivirus. menos demandante
En cuanto a RAM, estos fueron NOD32 y Avast !, el Panda más activo, seguido de Trend, Bit Defender 9 y Norton 2006 (los tres últimos en la misma línea).

En conclusión, a diferencia del año pasado, cuando NOD32 y Antivir ganaron todas las pruebas, aquí no hay un ganador absoluto, aunque este año NOD32 se ha clasificado constantemente entre los mejores. todo
pruebas que fueron acompañadas de vez en cuando, y en ocasiones superadas, por Panda, Avast !, Antivir 7 (y también McAfee en la prueba de lanzamiento).